Sanallaştırma büyük kurumlar ve verimerkezleri için oldukça sıcak bir konu. Pazar lideri, vmware'in vsphere ürünü olmasına rağmen microsoft hyperV R2 ile arayı kapatmaya çalışıyor. Geçen haftalarda hyperV üzerine 3 günlük bir eğitim aldım. birkaç yıldan beri vmware kullanan biri olarak gördüğüm farkları burada sizinle paylaşmak isterim..

Tasarım:  vmware tasarım olarak baştan ayağa tamamen sanallaştırma üzerine odaklanmış durumda. Bu yüzden cluster desteği (HA), dosya sistemi (VMFS) ve hypervisor (ESX) entegrasyonyu çok iyi.
Microsoft ise mevcut teknolojileri (Failover clustering, NTFS, Xen temelli hyperV) bir araya getirerek ve aralarına bazı ek bağ teknolojileri (clustered shared volumes -CVS) yapıştırarak kurumsal sanallaştırma çözümü oluşturmaya çalışmış. Bu teknolojiler özel olarak sanallaştırma için üretilmediğinden bazı kusurlar ortaya çıkmış. Mesela vsphere DRS özelliği için microsoft PROtips diye birşey geliştirmiş ve SCOM üzerinden bazı trick'lerle başarılabiliyor. Ayrıca NTFS, bir cluster FileSystem olmadığı için CVS ile (vsphere vMotion özelliği benzeri) liveMigration özelliği desteklenir olmuş. Kurumsal seviyede kullanım için birçok microsoft ürünü ile çalışmanız gerekiyor. Mesela vmware vCenter yerine Microsoft SC VMM aracını satın almalısınız. Buraya ekleyeceğiniz her VM için bir lisans ücreti ödemeniz gerekiyor. Ayrıca failOver cluster node'ları AD'ye dahil olmak zorunda.. Yedekleme için microsoft SC DPM aracını öneriyor vs..

Kurumsal özellikler: vmware vsphere hala önde. DRS (Dynamic Resource Scheduling) microsoft PROtips'ten çok daha kullanılması kolay. hyperV felaket kurtarma özellikleri yetersiz. vmware ise SRM (Site Recovery manager) ile oldukça önde. vCenter SC VMM den çok daha iyi durumda. VMM üzerinde peformans verilerine güvenemiyorsunuz. hyperV her ne kadar linux desteği içerse de, linux için pek kullanılmayacağını tahmin ediyorum. Micrsoft linux için destek verse de gönülleri pek tatmin edici seviyede değil.. İleride kesebilir veya yolda kalabilirsiniz diye aklına geliyor insanın...

Gelişme. vmware vsphere 4.1 ile iyileştirmeler getirdi. en önemlisi de windows 2008 R2 desteği idi (en azındanb izim için).. hyperV ise çok daha büyük geliştirmeler ekledi. Bu yüzden bu konuda hyperV çok daha iyi. ve önlerinde neyin nasıl yapılması gerektiğini gösterir bir örenkleri var (vmware !). Ayrıca 2008 R2 SP1 ile memory overcommit özelliği de (biraz ilkel de olsa) gelmeye başlıyor. kanaatim hyperV, sphere pazar payının bir kısmını alacaktır. En azından çalıştığım verimerkezinde böyle oluyor. Aşağıda gartner magic quadrant'ta (makale) mevcut oyuncuların yerlerini görebilirsiniz..

Fiyat: Eğer W2008R2 datacenetr edition ve SC'nin şimdi aklıma gelmeyen bir versiyonunu kullanırsanız, vmware'den çok daha ucuza bu işi kapatabilirsiniz.Çünkü hyperV datacenter ed üzerine kurulan microsoft guest OS'ler için ayrıca lisans ödemiyorsunuz. vmware de ise ödemelisiniz. Sadece bazı kolaylıklar var. (mesela win Enterprise ed kullanırsanız 4 e kadar sanal makine kurabilirsiniz. Fakat fiyatlara bakarsanız zaten 4 std edition neredeyse 1 enterprise ed etmekte.. çok kazanç yok!)


Sonuç olarak; vmware hala önde. Microsoft ise (Yetişeceğini pek sanmıyorum ama)  arayı hızla kapıyor. Verimerkezi yöneticileri bu teknlojileri tıpkı doğadaki ekosistem şeklinde kullanmaları gerekiyor. Doğada arslanın da bir adreslediği bir yer var, ineğin de. Sadece arslan veya sadece inek olsun diyemezsiniz.. Bu 2 teknolojinin de adresledği yerler var. Doğru yerde doğru olanı kullanarak optimum seviye elde edilmiş olacaktır.



linkler:

http://www.vmware.com/files/pdf/vmware-vsphere-features-comparison-ch-en.pdf